日前新浪编辑约我写一篇有关限价房的博文，我好一阵犹豫。一是这年头说真话不容易，不仅可能领导不高兴，有时老百姓也不一定喜欢，因为你打碎了她的一个美梦，结果落个两头不讨好。说假话吧，我又不会。二是我很早以前已写过两篇限价房的博文，一为《广州限价房是场政治秀》，二为《限价房可能成为又一个腐败平台》。三是限价房的历史功过是非也许还是个未知数，明智的判断不是yes，也不是No，而是，不确定。

　　限价房能使中低收入者买处起房吗？答：不一定。限价房能拉低房价吗？答：不一定！限价房能使中低收入者买得到房吗？答：不一定！首先，从价格与支付能力上看，北京刚刚推出的有代表性的几块限价房用地：一是广渠门，限价9500元/㎡，二是西三旗，限价6350元/㎡。广渠门：90㎡/套×9500元/㎡=855000元，西三旗：90㎡/套×6350元/㎡=571500元。

　　我们看看北京官方公布：2006年人均收入21000元，一家三口两人工作，则收入42000元，不吃不喝，西三旗要供房14年，广渠门则要供房20年。如果算上以前的积蓄付首付30%，以后50%收入用于供房，则广渠门按揭贷款不计利息，至少还款年限28.5年，西三旗还款年限19年。

　　从供求关系上看：北京决定推出限价房1000万㎡。

　　我们从官方数据已经知道：2005—2006年北京常住人口机械增长41.6万人/年，按30㎡/人中低水平计算，则需年增加住房1248万㎡。

　　很多人认可所谓2： 8定律，即20%人口拥有80%财富，80%人口拥有20%财富。北京常住人口1560万人，高收入者若20%则为312万人，则北京中低收者约1248万人。如果20%人口需要买房，人均30㎡计，则需住房7488万㎡。

　　在仅及供应10%中低收入人口的限价房中，谁最可能买到房呢？

　　在计划经济时代，粮票、布票、肉票都是按人头分的，但8分钱一个的烧饼也会有厚薄！为什么那时候择偶的最优选择是“四个轮子一把刀，白衣战士红旗飘”？因为“屠夫”这把刀也有相应的比较优势嘛！“永久”自行车，五粮液同时代也是凭票供应的，可有几个普通老百姓享受过？！

　　有限的限价房能否拉开低房价？我们看看天通苑、回龙观：项目规模均达数百万平方米，周边项目却照样卖几千上万元/㎡，为什么？从营销策略上看，与限价房比，缺乏比较优势的当然是同质同价位区间的项目。如果其它项目拉开品质档次，形成明显差异，即使价格再高也会有市场，因为参照物发生了变化。因此，限价房周边的项目，要么降低品质，与限价房竞争，要么提高档次，干脆走高档市场。如此说来，总体上看市场价格或高或低就难说了。

　　顾炎武老先生曾经说过一句话：民不畏贫而畏不公，官不畏权而畏廉！

　　如果是一个好政策，却只是少数人受益，而多数人却因此付出更多代价，这还会是一个好政策吗？！

　　愚以为：解决好中低收入家庭住房问题的上上之策真不一定是限价房。比如：

　　加大宣传力度，改“居者有其屋”为“居者住其屋”；

　　加大土地尤其是城郊结合部的土地供应，形成更充分的有效供给；

　　加大城郊结合部交通、商业、学校、医疗等配套设施的建设，吸引中心城区老百姓；

　　加大二级市场开发的力度，激活老房、旧房交易，减少开发压力；

　　加大土地市场的整治力度，将企业的长期土地储备转化为市场有效供给；

　　加大依法拆迁力度，改变市场供不应求状态；

　　加大廉租房的建设力度，满足低收入者的基本住房要求。

　　限价房的初衷是很好的，如同经济适用房。问题是数量有限，操作困难。稍　　有不慎，可能带来事与愿违的不良后果。

　　限价房彰显的是决心和德政，但成败在于是否公平。祝愿她一路走好！